Ecologistas Zamora afirmó hoy que la Confederación Hidrográfica del Duero “banaliza” con porcentajes de afectación la importancia de las Lagunas de Villafáfila, en el contexto de la polémica por la posibilidad de que una planta de producción de hidrógeno verde extraiga agua del acuífero de Villafáfila.
“Trivializar con porcentajes no es algo que conceda rigor y seriedad a un organismo público pues, por muchísimos menos motivos, se ha prohibido o limitado la extracción de agua para riego en la zona”, señalaron fuentes de la organización ecologista.
“Tras las últimas declaraciones en las que la CHD calculaba en un 0,1 por ciento el volumen de agua que se pretende extraer del acuífero, calificando este porcentaje de poco relevante, Ecologistas Zamora se reafirma, con mayor motivo, en su defensa de un sistema lagunar protegido por instrumentos internacionales, al estar incluido dentro del Convenio Ramsar”, añadieron.
Los ecologistas recalcaron que la CHD “no especifica” si el porcentaje referido “es o no acumulativo” ya que, en caso de serlo, “supondría que, en 20 años, se extraerá el 20 por ciento de la capacidad del manantial” y apuntaron: “Las leyes que protegen los espacios naturales lo hacen en su integridad y no, en un 99 por ciento ni en un 80 por ciento”.
Además, Ecologistas Zamora recalcó que las publicaciones científicas, incluidas las de la Dirección General del Agua, inciden, respecto a las lagunas y su recarga natural, en que “una parte muy importante de sus recursos procede de la transferencia profunda de flujos del acuífero terciario” de las masas adyacentes. “Si esto es falso, la CHD debería advertir al Ministerio de Transición Ecológica, del cual depende, del error, o bien asumir que es ella la que se está equivocando”, rubricaron las mismas fuentes.
Igualmente, aludieron a la descripción de la Reserva Natural que hace la Junta de Castilla y León, en la que apunta que el acuífero es “de aguas surgentes que, en su ascenso a los niveles superiores, se contaminan, por disolución, con las sales que impregnan los sedimentos terciarios y se salinizan” y apostillaron: “Eso confirma la dependencia inequívoca entre el nivel de la capa freática y la masa de agua estancada en las lagunas”.
Esa teoría está “avalada” por diferentes publicaciones científicas, entre las que figura el estudio ‘Hidrogeología del entorno de las Lagunas de Villafáfila (Zamora)’, de Pedro Huerta y otros autores, publicado por la Universidad de Salamanca.
“Bastaría, en consecuencia, un mínimo porcentaje de explotación para hacer bajar el nivel freático y, por lo tanto, que quedara afectada gravemente la Reserva.
Y, todo esto, sin tener en cuenta las tendencias pluviométricas negativas previstas en las próximas décadas a causa del cambio climático, que harán de los recursos hídricos un auténtico tesoro”, rubricaron.
Admisión del equívoco
En cuanto a las alegaciones presentadas, Ecologistas Zamora “admite el equívoco”, debido a una numeración consecutiva y al parecido de los dos proyectos en curso. “Se creyó que se estaban presentando alegaciones a uno cuando, en realidad, se estaba haciendo a otro. Esta similitud también pone en entredicho que la CHD haya aprobado el segundo de los proyectos publicados en julio de 2024 y aún no haya respondido al primero, publicado un mes antes”, indicaron.
“El proyecto Inari consiste en un sondeo de 70 metros de profundidad, 250 milímetros de diámetro y 200 milímetros de diámetro entubado, situado en la parcela 882 del polígono 1, en Granja de Moreruela, y el proyecto UTU consiste en un sondeo de 80 metros de profundidad, 250 milímetros de diámetro y 200 milímetros de diámetro entubado, situado en la parcela 1035 del polígono 1, en el mismo término municipal”, describieron.
En el volumen solicitado, “tampoco hay grandes diferencias”, ya que el máximo solicitado en Inari era de 117.000,69 metros cúbicos, y en UTU de 116.910,70 metros cúbicos. “Ambos proyectos están a una distancia pareja de la zona protegida, situándose muy cerca del monasterio de Santa María de Moreruela”, anotaron.
“A pesar de este equívoco, Ecologistas Zamora considera que el fondo de las alegaciones es consistente y lamenta que la CHD no se las tome en serio, pues está en juego la defensa del patrimonio artístico, que se verá afectado con las industrias colindantes, y el patrimonio natural, que claramente corre peligro”, insistieron.
La organización ecologista ha pedido a la CHD la revisión del expediente completo, ya que “duda del rigor” con el que se establecen los citados porcentajes, y solicitó que “prevalezca el principio de precaución referente a los efectos negativos de este proyecto en los acuíferos”.
Tienes que iniciar sesión para ver los comentarios