El arbitraje del duelo que midió este pasado sábado al Zamora CF y al Santa Marta de Tormes no dejó contentos a ninguno de los dos equipos. El arbitraje ha tenido un reguero de comentarios y opiniones que puede tener consecuencias principalmente para el técnico del Santa Marta de Tormes. Y es que Arturo Martín, que había sido sancionado por el Comité con cuatro partidos de sanción por dirigir a su equipo desde la grada en la jornada anterior al encontrarse expulsado, fue cazado de nuevo en el Ruta de la Plata haciendo lo mismo.
Martín se colocó en la primera fila de la grada de tribuna y se dedicó a dar instrucciones desde esa posición. Incluso, no dudó en hablar directamente con alguno de sus cambios, que se acercó a la grada para recibir las últimas instrucciones. Esa situación, unido a apelar abiertamente a la palabra “robo” en sala de prensa podría costarle caro al entrenador del conjunto salmantino.
Las quejas de Martín fueron en diferentes direcciones. A su juicio, el primer gol del Zamora llega precedido de una falta inexistente, la diana anulada a su equipo en el tramo final debió ser legal, el árbitro dejó demasiado añadido y en el gol de Coque pidió falta (no fuera de juego como indicó este periódico en un primer momento). Por su parte, la afición del Zamora también acabó molesta el partido al no señalar el colegiado un posible penalti sobre Valentín en la primera parte, al parar una acción de peligro de Coque cuando ingresaba en el área rival para interesarse por un jugador del Santa Marta que había recibido un balonazo en la boca del estómago, al no frenar las pérdidas de tiempo del rival y al no sancionar con amarilla varias acciones en las que los visitantes cortaban la jugada.
Las quejas sobre las constantes pérdidas de tiempo, el no sancionar con amarilla varias acciones en las que los visitantes cortaban la jugada o la acción de Coque en la que se paró el juego no son revisables. Las situaciones fueron las que fueron y el colegiado decidió poner ahí el listón.
En cuanto a la falta sobre Dani Hernández que da origen al primer gol, esta es la imagen congelada de la acción (la imagen en movimiento -y con más claridad- se puede ver en el resumen del partido que se adjunta al término de la información en el minuto 1.21. También puede observarse la jugada en la que la parroquia local pide penalti sobre Valentín en el minuto 0.47):
Ya en la segunda parte, el Santa Marta estima que el gol anulado por el árbitro a su equipo debía haber subido al marcador. El línea levanta la bandera indicando fuera de juego en la acción. Hasta este lunes a primera hora de la tarde zamora24horas no recibía la imágenes en las que se puede ver la acción, ya que en el primer resumen esa acción se presenta cortada. Las imágenes no dejan lugar a dudas. Si bien es cierto que la grabación no está hecha en línea con la acción, parece evidente que tanto Asiel como Jon Villanueva están por detrás del rematador del Santa Marta. Esta es la acción:
Por último, también hay que analizar el polémico añadido. El árbitro daba la orden a su asistente de comunicar al delegado del Zamora que debía levantar el cartelón con 3 minutos de añadido. El Santa Marta asegura que su tercer cambio se produce en el 87, cuando en realidad, como se demuestra en el vídeo que una aficionada ha subido a las redes sociales, se produce en el minuto 90, y por tanto afecta ya al tiempo de añadido con la prolongación de otros treinta segundos.
En ese tiempo de añadido un jugador del Santa Marta también sufre calambres del minuto 92.33 al minuto 93.04, por lo tanto otros treinta segundos de juego parado para que el árbitro se interese por el futbolista tendido en el suelo a la altura de los banquillos. Teniendo en cuenta esas dos acciones se deduce que el árbitro decidió dar un minuto más de añadido, hasta el 94.
El córner que da pie al gol del Zamora se produce en el 93.47, por tanto dentro de ese tiempo. El saque de esquina se ejecuta en el 94.08, tras un primer remate de cabeza en el corazón del área, acaba con Coque introduciendo el balón en la portería en el minuto 94.14. Un gol en el que el técnico del Santa Marta pide falta (los jugadores visitantes también piden fuera de juego, aunque no el técnico, como informaba en un primer momento este periódico). Dos situaciones que a tenor de las imágenes no se aprecian, pero que pueden observarse en el vídeo resumen adjunto.